项目基于3S技术，就解决退耕地的地理空间位置、面积的决策和工程实施后植被恢复情况的评估问题做了详细的研究。 　　(1).决策指标的选择 　　综合考虑指标的重要性和可操作性，选择以下指标为退耕还林还草决策指标①坡度大于25o的耕地；②极度侵蚀的耕地；③坡度在15o和25o之间且强度侵蚀的耕地；④荒山造林区。 　　(2).基于GIS的决策 　　通过GIS空间分析表明：项目区需要退耕的坡耕地共为20322ha，其中因坡度大于25o而退耕的坡耕地有2965ha；因极度侵蚀而退耕 的坡耕地为468 ha；因坡度在15o和25o之间且为强度侵蚀而退耕的坡耕地为16889ha；荒山造林65558ha。 　　(3).基于CBERS数据的植被遥感定量经验模型研究 　　结合大量的实地植被调查，最后建立基于CBERS数据的植被指数拟合出来相关性达0.7722的经验模型：Y＝179.19X-36.872 　　(4).工程效果评估 　　通过对项目区已实施退耕还林还草工程区域植被覆盖度的对比分析，项目区退耕还林还草效果显著，退耕区低覆盖度植被类型区面积减少而高覆盖度植被区(＞60%)面积大大增加，植被覆盖度＞80%的类型面积共增加670ha。区域植被恢复效果受植被覆盖度分布影响，植被盖度较低(＜40%)的区域植被恢复较慢，而植被状况较好的区域植被则能快速得到恢复。 　　通过对安定区不同坡度退耕地植被盖度变化分析表明：所有坡度范围退耕地退耕后植被盖度在40%～60%之间的面积均有所减少，而植被盖度为60%～80%、＞80%的区域面积增加，说明坡度对植被盖度较高区域的影响较小。但是对于植被盖度较低(0～20%，20%～40%)的区域来说，坡度对植被盖度变化的影响较大，坡度小则植被恢复快，坡度大则恢复慢。 　　通过对安定区不同土壤侵蚀强度下退耕地植被盖度变化分析表明：各侵蚀强度等级植被盖度大于60%区域面积大都有所增加，尤其对于中度侵蚀区，植被盖度大于80%的区域面积增加了约43%，植被恢复效果明显。对于强度侵蚀和极度侵蚀区域而言，植被盖度在20%～40%的区域面积略有增加。在微度侵蚀和轻度侵蚀的区域，植被恢复效果并不显著，整体而言，各土壤侵蚀强度等级植被盖度变化较大，基本呈现出高盖度植被区域增加，低盖度植被区域减小的趋势，退耕还林还草工程效果显著。

　　项目基于3S技术，就解决退耕地的地理空间位置、面积的决策和工程实施后植被恢复情况的评估问题做了详细的研究。 　　(1).决策指标的选择 　　综合考虑指标的重要性和可操作性，选择以下指标为退耕还林还草决策指标①坡度大于25o的耕地；②极度侵蚀的耕地；③坡度在15o和25o之间且强度侵蚀的耕地；④荒山造林区。 　　(2).基于GIS的决策 　　通过GIS空间分析表明：项目区需要退耕的坡耕地共为20322ha，其中因坡度大于25o而退耕的坡耕地有2965ha；因极度侵蚀而退耕 的坡耕地为468 ha；因坡度在15o和25o之间且为强度侵蚀而退耕的坡耕地为16889ha；荒山造林65558ha。 　　(3).基于CBERS数据的植被遥感定量经验模型研究 　　结合大量的实地植被调查，最后建立基于CBERS数据的植被指数拟合出来相关性达0.7722的经验模型：Y＝179.19X-36.872 　　(4).工程效果评估 　　通过对项目区已实施退耕还林还草工程区域植被覆盖度的对比分析，项目区退耕还林还草效果显著，退耕区低覆盖度植被类型区面积减少而高覆盖度植被区(＞60%)面积大大增加，植被覆盖度＞80%的类型面积共增加670ha。区域植被恢复效果受植被覆盖度分布影响，植被盖度较低(＜40%)的区域植被恢复较慢，而植被状况较好的区域植被则能快速得到恢复。 　　通过对安定区不同坡度退耕地植被盖度变化分析表明：所有坡度范围退耕地退耕后植被盖度在40%～60%之间的面积均有所减少，而植被盖度为60%～80%、＞80%的区域面积增加，说明坡度对植被盖度较高区域的影响较小。但是对于植被盖度较低(0～20%，20%～40%)的区域来说，坡度对植被盖度变化的影响较大，坡度小则植被恢复快，坡度大则恢复慢。 　　通过对安定区不同土壤侵蚀强度下退耕地植被盖度变化分析表明：各侵蚀强度等级植被盖度大于60%区域面积大都有所增加，尤其对于中度侵蚀区，植被盖度大于80%的区域面积增加了约43%，植被恢复效果明显。对于强度侵蚀和极度侵蚀区域而言，植被盖度在20%～40%的区域面积略有增加。在微度侵蚀和轻度侵蚀的区域，植被恢复效果并不显著，整体而言，各土壤侵蚀强度等级植被盖度变化较大，基本呈现出高盖度植被区域增加，低盖度植被区域减小的趋势，退耕还林还草工程效果显著。